Universiteit organiseert omstreden debat over Wilders

UTRECHT - De faculteit Geesteswetenschappen in Utrecht houdt vandaag een omstreden lezing waarin kritiek wordt geuit op het populisme van Geert Wilders. Met het debat willen de wetenschappers laten zien dat de manier waarop Wilders over moslims praat gevaarlijk kan zijn en niet nieuw is.

Al eeuwen schilderen politici tegenstanders af als barbaren. Maar op die manier worden mensen onterecht bang gemaakt, zegt de Utrechtse hoogleraar Mayke de Jong.

"Het gaat om het idee van de superieure cultuur die ondermijnd wordt door een inferieure cultuur met een andere religie", aldus De Jong. "De Romeinen waren net zo bang waren voor de zogenaamde barbaren als sommige mensen nu voor de islam, en met even weinig reden."

Afgelopen jaar ontstond ophef over een lezing die filosoof Rob Riemen hield voor de Universiteit Utrecht. Hij riep mensen in zijn 4 mei-lezing op zich te blijven verzetten tegen het fascisme. Het was duidelijk dat hij daarmee doelde op de PVV.


Bezoek ook:
- Aankondiging debat 'Van Wikukind tot Wilders'
- Kritiek van publicist Carel Brendel op de voorgenomen lezing

Reacties (13) van lezers:

---

In hun ijver om Wilders te demoniseren, struikelen deze academische pseudowetenschappers over hun eigen gebrek aan kennis van de geschiedenis. Het barbaarse gezicht van de Islam, is immers dagelijkse te aanschouwen op en in de media.

---

"De Romeinen waren net zo bang waren voor de zogenaamde barbaren als sommige mensen nu voor de islam, en met even weinig reden." Heeft deze achterlijke socioloog of antropoloog eigenlijk wel het voortgezet onderwijs afgemaakt? Hunnen, angelen, saksen, franken, visigoten, ostgoten, longobarden, turken, mongolen?

---

Wilders kan wel roepen wat Henk en Ingrid deken, maar met een oplossing komt hij niet. Voor mij is het een opruier 1ste klas. Het is goed dat de wetenschap hierover discusieerd. Hij zakt in de peiling, voor mij mag hij helemaal wegzakken en nooit meer terugkomen.

---

Ruud uit Noordwijk, zo blijkt maar dat historici nog aardig nodig zijn. De barbaren waren niet de ondergang van het Romeinse rijk, dat staat alleen nog maar in school- en andere populaire boekjes. Rome viel uiteindelijk door economische crisis, door eindeloze burgeroorlogen en vooral bestuurlijk wanbeleid, waardoor Romeinse burgers net zo lief (of liever) onder barbaarse heersers leefden dan onder de Romeinse keizers. En dan hebben we het alleen over het Westrijk, het Oostelijk deel bestond 1000 jaren langer en is door de Turken veroverd. ;)

---

Het is een hilarische situatie natuurlijk, en alleen mensen die zichzelf zo fanatiek serieus nemen als de verantwoordelijken voor dit 'debat'. De RUU-faculteit Geesteswetenschappen waarschuwt dus tegen de gevaren van het trekken van historische parallellen??? En wat doen ze dan zelf, met dit 'debat'??? Net zo min als politici in staat zijn 100% correcte parallellen te poneren, zijn historici dat. Helaas zijn zij er voor opgeleid dat te beseffen, en dat ontbreekt hier ten enenmale. Erger nog, van politici verwacht het electoraat niet anders dan grove beeldspraak, terwijl van professionele historici mag worden verwacht dat zij accuraat zijn in hun beweringen. In die zin is wat de RUU Geesteswetenschappen hier doet erger dan de beweringen van Geert Wilders. Domme volksverlakkerij uit principes van dubieuze snit: de universiteiten zijn weer terug in hun ivoren torens ga je denken als je dit allemaal zo leest.

---

Een argument aanvoeren om je eigen stelling te ondermijnen komt mij niet zo heel academisch over. De Romeinen hadden alle reden om de barbaren te wantrouwen want die hebben uiteindelijk het einde betekent voor dat rijk.

---

Nou J uit Utrecht, als het niet moeilijk is om te zeggen wat je denkt waarom doen de meeste mensen dit dan niet. Kleine kinderen zeggen niet wat ze denken want ze weten vaak niet eens wat ze zeggen. Daarnaast kun je kleine kinderen niet vergelijken met een volwassene. Dat is appels met peren vergelijken. En respect hebben voor een aantal van zijn vaardigheden wil niet zeggen dat ik respect heb voor de persoon Wilders zelf. Dit bedoel ik dus met dat negatieve. Steek je hand in eigen boezem want mensen die niet zeggen wat ze denken zijn voor mij achterbaks! Verder reageert links al sinds mensenheugenis en zijn zij begonnen met de ellende waar we nu mee zitten.

---

En hoe is het afgelopen met het Romeinse Rijk?

---

@J uit Utrecht Het benoemen van serieuze zaken is altijd nog beter dan negeren. Dat dwingt namelijk de rest van de politiek om hun kop uit het zand te halen. Altijd nog beter dan zwijgen, verhullen en bedekken met de mantel der liefde. Wat was Wilders standpunt in zake Griekenland? Hoe zeker was Wellink dit voorjaar over dat Griekenland alles terug ging betalen en wat zei hij pak een beet een maand geleden. Slaap rustig verder, de regering waakt over u. Voor ik de emmer over mij heen gekiept krijg, ik heb geen pvv gestemd.

---

Nou Aafke, als dat het enige is dat iemand moet doen om respect te krijgen... Ik vind het helemaal niet knap dat Wilders "durft te zeggen wat mensen denken". Durven te zeggen wat mensen denken is helemaal niet moeilijk, kleuters zeggen constant wat mensen denken ("die mevrouw heeft wel een lelijke pukkel op haar kin he mama") maar om een kleuter nou serieus te nemen in de Tweede Kamer lijkt me een beetje vergezocht, niet? Ik durf te wedden dat andere politici ook heus in staat zijn om te zeggen wat mensen denken, alleen ze doen het niet omdat je daarmee geen zoden aan de dijk zet. Weet je wat wel knap is? Oplossingen vinden voor de dingen die mensen als problemen ervaren. Nadenken over hoe het verder moet. Hoe we samen kunnen leven met anderen en hoe we kunnen zorgen dat het goed gaat. Maar dat doet meneer Wilders niet, hij roept en praat en benoemt, maar daarna horen we enkel een doffe plof en een echo. Want er komt geen diepere gedachte, geen strategie, geen plan.. Hij zegt alleen wat mensen denken.. Hij is eigenlijk een soort handpop van een bepaalde groep Nederlanders, een Jan Klaassen die zegt wat de poppenspeler vindt dat hij moet zeggen. Nou knap hoor.. phoe phoe.

---

Ook in Utrecht zijn ze Stapel!

---

Mayke de Jong geeft zich uit voor wetenschapper--dat heb je nu eenmaal met zulke mensen. Zij hebben waarschijnlijk geen ogen en oren. Alleen maar boekje,s

---

Ik word er een beetje moe van dat wanneer het Wilders betreft altijd zo negatief gedaan wordt. Als de andere partijen met een beter idee zouden komen, dan had Wilders nooit zo populair geworden. Ik heb respect voor hem omdat hij durft te zeggen wat veel mensen denken. Dit heeft hij moeten bekopen met 24 uur per dag bewaking. De mensen hebben geen idee wat dat met een mens doet. Maar hier hoor je nooit iemand over. Dit is waarschijnlijk de normaalste zaak van de wereld. Hij heeft tenminste lef en is duidelijk. Je weet in ieder geval wat je aan hem hebt en dat kan je van veel politici niet zeggen. Het wordt tijd dat zijn positieve kanten ook een keer benadrukt worden. De mensen zijn zo kortzichtig, laat ze de hand in eigen boezem steken. Of zijn ze zelf heiliger dan de Paus?

---