Advocaat Utrechtse serieverkrachter: OM lijdt aan 'tunnelvisie'

UTRECHT - De advocaat van de vermoedelijke Utrechtse serieverkrachter Gerard T. heeft twijfels bij het onderzoek van de politie en zegt dat bij het OM sprake is van 'tunnelvisie'. Volgens hem is het mogelijk dat er meerdere daders zijn in de zaak. Dat werd maandag duidelijk tijdens een regiezitting, die ook werd bijgewoond door T.
T. zit roerloos naast zijn advocaat. Hij zwijgt gedurende de hele zitting. Na binnenkomst heeft hij de capuchon van zijn vale zwarte trui over zijn hoofd, maar die moet hij weer afdoen als hij plaatsneemt tegenover de rechter. De rechtbank beval T. een paar dagen geleden opnieuw dat hij moest meewerken aan een persoonlijkheidsonderzoek in het Pieter Baan Centrum, maar de verdachte weigert nog steeds. Donderdag wordt hierover waarschijnlijk een definitieve beslissing genomen.
De 52-jarige T. uit Nieuwegein werd vorig jaar juli aangehouden nadat DNA-onderzoek hem had gelinkt aan drie verkrachtingszaken die aan de beruchte Utrechtse serieverkrachter worden toegeschreven. T. moest DNA afstaan na een veroordeling voor fietsendiefstal. Dat leverde drie matches op in de DNA-databank. De advocaat van T. wil van de rechter weten of de fiets expres bij het huis van T. is neergezet, om hem in de val te lokken. Justitie verwijst dit verhaal naar het rijk der fabelen.
Volgens de advocaat telt het onderzoeksdossier slechts 1582 pagina's. Volgens hem zouden er stukken ontbreken die relevant zijn voor de verdediging en houdt de rechter informatie achter. Hij wil onder andere weten of het DNA rechtmatig is verkregen en of de telefoongesprekken van T. voor zijn aanhouding wel hadden mogen worden afgetapt. Zo niet, dan zou het bewijs niet deugen. Het OM heeft geen bezwaar tegen het horen van een onafhankelijk DNA-deskundige.
Volgens de advocaat is er bij het OM sprake van een 'tunnelvisie' en wordt T. ten onrechte gehoord als serieverkrachter. "Waarom worden er bepaalde zaken wel of niet aan de verdachte toegeschreven?" Volgen hem kan er sprake zijn van meerdere daders. De Officier van Justitie ontkent dat T. ten onrechte als Utrechtse serieverkrachter wordt afgespiegeld door het OM. "Wel hebben we gecommuniceerd dat er een verdachte was aangehouden en nu richten we ons op de vraag welke feiten aan hem kunnen worden gekoppeld."
Tijdens de zaak werd meer duidelijk over welk bewijs er de afgelopen jaren al tegen T. is verzameld. Zijn naam werd al genoemd nadat de politie signalementen verspreidde. T. had zich een aantal keer ziek gemeld op zijn werk op dagen dat de verkrachter toesloeg. Al in 1995 is hij verhoord en bekeek de politie zijn huis en schuur. Ook in 2002 werd hij weer verhoord, maar dit leverde onvoldoende bewijs op.
De rechter was zichtbaar geïrriteerd over het rommelig aangeleverde dossier van de advocaat. Hoofdschuddend en druk bladerend zocht hij zijn weg in de 52 aangeleverde onderzoekswensen. De advocaat onderbrak de rechter een aantal keer toen die de naam van de verdachte noemde. De raadsman wilde ook een van de officieren van justitie horen als getuige, dus verzocht hij de officier om zich terug te trekken uit deze zaak. Dat verzoek werd afgewezen.
T. wordt vervolgd voor in totaal vier verkrachtingen. In achttien andere gevallen is er onvoldoende bewijs tegen hem, omdat die verdenkingen niet werden ondersteund met DNA-materiaal van de verdachte. De serieverkrachter was in 1995 en 1996 actief en zorgde voor grote onrust. Na enkele jaren stilte sloeg hij in 2001 opnieuw toe.
De zaak wordt 18 augustus bij de rechtbank voortgezet. Over twee weken beslist de rechtbank over de onderzoekswensen van de advocaat.

Verslaggever Remco Andringa over de zaak

Heb je een tip of opmerking? Stuur ons je nieuws of foto via WhatsApp of mail.