Gerard T. niet bij hoger beroep serieverkrachter

UTRECHT/ARNHEM - De Utrechtse serieverkrachter staat maandag en dinsdag opnieuw voor de rechter. Gerard T. is tijdens dit hoger beroep zelf niet in de rechtszaal aanwezig, zei verslaggever Mark van der Wel op de eerste procesdag vanuit Arnhem.
De Nieuwegeiner kreeg eerder van de rechtbank in Utrecht een celstraf van zestien jaar cel voor vier verkrachtingen in 1995 en 2001. Het OM verdenkt hem van nog eens achttien zedenzaken, maar kon daarvoor onvoldoende bewijs vinden.

ZWIJGEN

T. vindt dat hij geen eerlijk proces heeft gehad en stapte daarom naar het
. Van der Wel noemde dat bijzonder. "T. ging nota bene zelf in hoger beroep tegen de 16 jaar voor vier verkrachtingen. Dan wegblijven is opmerkelijk."
Tot nu toe beroept hij zich keer op keer op z'n zwijgrecht. Die houding heeft waarschijnlijk invloed op de strafeis, verwachtte Van der Wel. Ook zijn afwezigheid kan de zaak beïnvloeden. "Of het nou handig is van T. om niet te komen... Tijdens een eerdere zitting wilde hij ook al niet komen en moest hij al opgehaald worden. De rechters gaan dit echt mee laten wegen. Dat is zeker!"

VERLIEZEN

Omdat T. ook dinsdag niet bij de zaak zal zijn, krijgt hij in januari nog de kans voor een laatste woord. "Het lijkt er op dat T. gokt op een lagere straf zonder zich daar al te veel voor in te zetten. Hij heeft ook niets te verliezen," zei Van der Wel.
Justitie bekritiseerde de proceshouding van T. "Voor de slachtoffers is het ronduit onverteerbaar dat T. zich zo opstelt, ook in hoger beroep. Hij leeft zich niet in," zei de advocaat-generaal maandagochtend.

VERHOREN

De advocaat van T. verwijtte het OM juist dat er tijdens eerdere verhoren, in de periode dat serieverkrachter actief was, T. niet gezegd dat hij mocht zwijgen. Maar volgens justitie is dat niet van grote invloed geweest op het onderzoek. "T. was destijds een 'subject' en geen 'verdachte'. Dan hoef je de zogenoemde cautie niet voor te lezen."
Tijdens de rechtszaak ging justitie maandag uitgebreid in op het politieonderzoek. "In 2001 werd een groot nieuw onderzoeksteam geformeerd na een paar jaar van relatieve rust. T. was opnieuw in beeld als 'subject'," zei Van der Wel. "Het onderzoek ging als nachtkaars uit. Het werd een coldcase. Totdat er in 2012 DNA-verwantschapsonderzoek werd opgestart. Maar ook toen was er eerst geen hit met T."

DNA

Pas toen T. gepakt werd voor het stelen van een lokfiets werd hij dankzij dna-materiaal gelinkt in de zaak. Maar volgens advocaat Krikke waren niet alle rechercheurs bevoegd om onderzoek te doen en DNA veilig te stellen.
"Maar het OM heeft alle diploma's van de betrokken agenten nagetrokken. Die klopten volgens justitie als een bus," zei Van der Wel. "Van één agent is dit alleen niet 100 procent vast te stellen. Maar deze agent heeft alleen de sporen in ontvangst genomen en naar het NFI heeft gebracht. De man werkte al 17 jaar bij de politie als technisch rechercheur. Een eventuele vormfout heeft voor T. geen nadelen gehad, zegt justitie."

BESMETTING

Bovendien stelde justitie dat er sprake is van gedegen bewijsmateriaal. "De gevonden DNA-sporen zijn voor honderd procent een match. De kans dat er besmetting van agenten is geweest is bijna nul, een kans van één op één miljard."
Tijdens de behandeling van de zaak kwam maaandag ook het verhaal van de ex-vrouw van T. aan de orde. "Hij hield altijd de omgeving scherp in de gaten," aldus zijn ex-vrouw.

ZELFMOORD

Volgens Van der Wel werd maandag ook weer duidelijk dat T. nooit ingegaan is op de DNA-match. "Op al het bewijs gaf T. geen antwoord. Wel zocht hij op zijn pc naar termen als 'uitkering in detentie, zelfmoord en serieverkrachter'."
De advocaten van T. vroegen ook naar de maat van zijn geslachtsdeel gevraagd aan zijn ex-vrouw en zijn ex-vriendin. Volgens het OM omdat een van de slachtoffers verklaarde dat haar aanvaller klein geschapen was. De exen vonden hem "normaal". "Maar wat is groot of klein of normaal", vroeg de advocaat-generaal zich af. "Het formaat van zijn penis speelt geen rol want er is keihard DNA-bewijs."

SCHADEVERGOEDING

Tijdens de zitting bleek ook dat niet alle slachtoffers op een schadevergoeding zitten te wachten. "Maar één van de vier slachtoffers wil geen schadevergoeding. Dat kan wel door OM worden geëist," zegt Van der Wel.

Verslaggever Mark van der Wel blikt in U=W vooruit op het hoger beroep.

Heb je een tip of opmerking? Stuur ons je nieuws of foto via WhatsApp of mail.