Celstraffen geëist voor drugsconflict in Eemnes

© Pixabay
EEMNES - De drie verdachten die vanmorgen voor de rechter stonden voor een hoogoplopend conflict over een geripte wietpartij in Eemnes, hoeven niet meer de gevangenis in als het aan het Openbaar Ministerie ligt.
De aanklager eiste gevangenisstraffen tot 18 maanden, waarvan de helft voorwaardelijk. Omdat de drie verdachten al 16 maanden in voorarrest hebben gezeten, blijven ze op vrije voeten als de rechter de eis overneemt. Naar de celstraffen eiste het OM ook een contactverbod met de slachtoffers.

GEDWONGEN BEKENTENIS

De twee slachtoffers moesten in september 2016 van de drie bekennen dat ze een partij wiet hadden geript bij verdachte Mark de V. (40) en hem later ook nog hadden overvallen. Om dat af te dwingen zouden ze zijn geslagen en bedreigd met een vuurwapen en dat werd gefilmd. Volgens een van hen moesten ze in liquidatiehouding op de knieën zitten met de handen achter het hoofd. Maar uit het filmpje blijkt daar niets van. Ook is er geen letsel te zien. Volgens de verdediging liegen de slachtoffers en was er alleen sprake van 'bangmakerij'.
De gestolen softdrugs had De V. naar eigen zeggen ingekocht voor een coffeeshop. De 26-jarige K. zou het hebben gestolen bij een inbraak. Ook zou hij een woningoverval hebben gepleegd bij De V.  De incidenten zaten De V. zo hoog dat hij koste wat kost een bekentenis wilde afdwingen bij K. Die was bedoeld voor de eigenaren van de coffeeshop en ook om aangifte van diefstal te doen. De wietpartij zou 25.000 euro waard zijn geweest. De V. was dat geld schuldig aan de coffeeshop.

AFSPRAAK

Kon De V. het niet gewoon uitpraten met K., wilde de rechter weten. De V. dacht van niet. Hij haalde daarom zijn vriend Anthony B. erbij en later sloot ook Eric D. aan. Die laatste legde contact met K. door te doen alsof hij coke van hem wilde kopen. De eerste ontmoeting tussen de vier mannen vond plaats op het parkeerterrein bij woonwarenhuis Nijhof in Baarn.

RUSTIG

In twee auto's reden de drie verdachten met K. naar station Baarn. Daar kwam tweede slachtoffer M. met de trein aan. M. zou ook iets te maken hebben met de 'ripdeal' bij Mark de V. thuis. Met zijn vijven ging de mannen vervolgens over de A1 naar hotel De Witte Bergen. Daar zou die avond vrij rustig zijn gesproken over wie verantwoordelijk was voor de inbraak en de overval. Volgens verdachte De V. was er geen sprake van bedreiging of geweld. K. zou uit zichzelf hebben toegegeven dat hij bij de ripdeal betrokken was.
Het OM dacht daar bij aanvang van de zitting anders over, maar stelde de aanklacht uiteindelijk bij. Voor bedreiging met een vuurwapen, wapenbezit en mishandeling ontbrak het bewijs. Wel werden de slachtoffers volgens de officier beroofd van een horloge, sleutels en een bedrag van 5.000 euro en moesten ze onder dwang een voor hen zelf belastende verklaring afleggen.
Als ik hem had geslagen had zijn gezicht aan stukken gelegen
Anthony B.

'LEUGENACHTIGE SLACHTOFFERS'

Volgens de verdachten en hun advocaten zijn de verklaringen van de slachtoffers en hun getuigen leugenachtig en spreken ze elkaar tegen. Ze zijn ontoelaatbaar als bewijs en de andere bewijzen die het OM aandraagt zijn te mager om tot een veroordeling te komen, meent de verdediging. Slachtoffer M. trok zijn verklaring over de liquidatiedreiging later in en K. zou eerder hebben gezegd dat hij vrijwillig met de verdachten is meegegaan.  
Volgens slachtoffer K. had verdachte Anthony B. een vuurwapen en sloeg hij. Maar B. ontkent dit stellig: "Het was puur de dreiging, ik ben 100 kilo plus. Als ik hem had geslagen had zijn gezicht aan stukken gelegen." Een forensisch arts kon ook geen verwondingen bij hem vaststellen. K. zou de inbraak en wietroof hebben bekend op het filmpje. Maar op de video is niets te zien van bedreiging of een nepliquidatie.

AFGELUISTERD

Volgens de verdachten werd met de twee op de bewuste avond wel afgesproken dat zij de waarde van de gestolen hennep zouden terugbetalen. K. kwam echter niet over de brug. In een afgeluisterd gesprek zouden De V. en D. hebben besproken of het geld niet bij de ouders van een van de slachtoffers gehaald zou kunnen worden, eventueel door hen te bedreigen. Ze zagen daar uiteindelijk vanaf.
Een maand na het incident bij De Witte Bergen spraken de drie verdachten af om bij slachtoffer K. langs te gaan, omdat er nog steeds niet was betaald. K. had toen inmiddels de politie ingeschakeld. Die besloot dat de dreiging te groot was geworden en arresteerde de drie mannen.
De rechtbank neemt twee weken de tijd om tot een oordeel te komen en doet op 1 november uitspraak.

Heb je een tip of opmerking? Stuur ons je nieuws of foto via WhatsApp of mail.