Gedeputeerde Maasdam overleeft motie van wantrouwen

17 december 2018, 18:39 • 3 minuten leestijd

Mirjam Maasdam. © Provincie Utrecht

PROVINCIE UTRECHT - De politiek van de provincie Utrecht heeft snoeihard geoordeeld over het handelen van gedeputeerde Mirjam Maasdam (CDA). Alle oppositiepartijen dienden daarom een motie van wantrouwen in, maar die behaalde geen meerderheid. Ook coalitiepartijen D66 en GroenLinks waren kritisch maar gaven de bestuurder het voordeel van de twijfel. En dus blijft ze zitten op haar plek.

Vandaag legde Maasdam verantwoording af voor de chaos bij de grondverkoop aan de Dolderseweg, vlakbij vliegbasis Soesterberg. Daarbij is een opeenstapeling van amateuristische fouten gemaakt, zo liet een kritisch rapport van de Rekenkamer zien.

Die fouten werden ruiterlijk erkend door de gedeputeerde. In het staartje van het debat werd ze emotioneel. "Wat u ook gaat stemmen, dit overkomt mij nooit meer", reageert ze met een brok in haar keel.

Met de verantwoording wilden de oppositiepartijen het vertrouwen terugkrijgen van gedeputeerde Maasdam. Ondanks de erkenning, bleef haar beantwoording op de vele kritische vragen die op haar werden afgevuurd vaag. Vooral op vragen waarom ze te laat heeft gehandeld, waren de antwoorden niet bevredigend genoeg om een motie van wantrouwen te ontlopen.

Aan het begin van het urenlange debat bood het volledige college excuses over de gang van zaken. Ook Maasdam trok in haar eigen betoog meerdere malen het boetekleed aan. Ze had het zichtbaar moeilijk met de beantwoording van vragen in de oppositie. Die beschuldigde haar van leugens, het achterhouden van informatie en verkeerd voorlichten van Provinciale Staten.

Dit is verprutst op het meest eenvoudige dossier denkbaar.

René Dercksen, PVV

Een argument voor zo'n beschuldiging wordt aangevoerd door PVV-leider René Dercksen, die het dossier aankaartte. Vorig jaar voerde hij een debat met Maasdam hierover waarin hij volgens hem andere antwoorden kreeg dan nu in het Rekenkamerrapport worden vermeld. "We hebben het over vier stukjes grond. Dit is verprutst op het meest eenvoudige dossier denkbaar."

Maasdam verdedigt zich door te stellen dat die verschillende antwoorden kwamen doordat ze destijds niet die informatie uit het rapport had. "Met de kennis van nu hadden we zaken anders moeten aanpakken." Ze liet zich leiden door adviezen, maar had volgens haar laatste bijdrage meer moeten luisteren 'naar het onderbuikgevoel'.

Regelmatig was het rumoerig in de Statenzaal door ergernis onder oppositiepartijen. Volgens hen duikt Maasdam voor haar verantwoordelijkheid en bleef ze bewust vaag in haar beantwoording.

De ChristenUnie en PVV verdenken de bestuurder ervan geen dossierkennis te hebben. "Leest u de stukken wel?", wordt regelmatig aangevoerd. "Op basis waarvan voert u dan debatten met ons?", zegt Arne Schaddelee van de ChristenUnie.

Ook coalitiepartijen waren verbaasd over de vage beantwoording en probeerden de bestuurder daarbij te hulp te schieten. "We willen graag inzicht in waarom dingen lopen zoals ze lopen. Neem ons mee in het afwegingsproces." aldus D66-Statenlid Ali Dekker. "Ik moet zeggen dat we teleurgesteld zijn, maar we geven haar het voordeel van de twijfel."

De hele verkoop van de grond moet nu opnieuw. Coalitiepartijen deden het voorstel en de gedeputeerde zegt toe dat ze graag samen met de Staten een nieuw plan wil bedenken. "Het wordt wat mij betreft een proces waarbij we de ruimtelijke kwaliteit op de juiste manier borgen", aldus Maasdam.