Kerstrapport: Linda Voortman de beste Utrechtse wethouder in 2018, Lot van Hooijdonk de slechtste

© Gemeente Utrecht / Jeroen van der Meyde
UTRECHT - Het Utrechtse college van Burgemeester en Wethouders krijgt dit jaar een 6+ bij het traditionele kerstrapport. Jaarlijks beoordelen politiek journalisten van het AD Utrechts Nieuwsblad en RTV Utrecht, samen met een politiek deskundige de prestaties van de Utrechtse bestuurders.
Linda Voortman is volgens alle juryleden de beste wethouder van dit team, ze is een aanwinst voor de stad. Zij deelt de eerste plek met burgemeester Jan van Zanen, die een degelijke burgemeester is. Beiden krijgen vier dommetjes van de jury. Die deelt maximaal vijf dommetjes uit aan een uitmuntende bestuurder. Het minimum is één dommetje. Dit jaar is wethouder Lot van Hooijdonk de slechtste bestuurder van de stad, zij krijgt van alle juryleden een dikke onvoldoende.
De jury wordt dit jaar gevormd door Diane Hoekstra (politiek verslaggever bij het AD Utrechts Nieuwsblad), Hans Spekman (oud-wethouder in Utrecht, maar ook voormalig Tweede Kamerlid en partijvoorzitter van de PvdA). En tenslotte Marc van Rossum du Chattel (verslaggever bij RTV Utrecht).
Tekst gaat verder onder de foto.
De rapportcijfers voor de leden van het college van B&W in Utrecht
De rapportcijfers voor de leden van het college van B&W in Utrecht © RTV Utrecht

LINDA VOORTMAN

Linda Voortman (GroenLinks) komt uit de Tweede Kamer, ze heeft een groot netwerk in Den Haag. De jury vindt haar een aanwinst voor de stad. Ze heeft de portefeuille Werk en Inkomen en maakt al direct werk van de armoedebestrijding in stad. In debatten in de gemeenteraad staat ze haar mannetje en ze weet te overtuigen. Een minpunt is dat ze een WOB-verzoek van het AD heel lastig vond. De krant wilde graag inzage in alle documenten rond de coalitievorming en deed een beroep op de wet openbaarheid van bestuur. Voortman werd gemangeld tussen de meningen van de coalitiepartijen in de raad en haar collega-wethouders. Toch scoort Voortman vier dommetjes.

JAN VAN ZANEN

Jan van Zanen (VVD) staat al sinds de start van het kerstrapport, vijf jaar geleden, in de top. Dit jaar ex aequo, met Voortman. Alle juryleden geven hem vier dommetjes. Van Zanen is van de stad en de stad is van hem. Zijn optreden in de raad wordt door de juryleden verschillend beoordeeld, maar men vindt hem wel een goede voorzitter. De stad is de laatste jaren een beetje onzichtbaar in Nederland. Dat ligt voor een deel aan de burgemeester, hij spreekt zich zelden expliciet uit in vergelijking met burgemeesters van andere grote steden. Zo zou hij zich wel eens krachtiger mogen uitspreken over het feit dat Utrecht het centrum van de Nederlandse cocaïne-handel lijkt te worden. Jurylid Spekman heeft een persoonlijke band met de burgemeester en laat die band ook meewegen in zijn oordeel.

MAARTEN VAN OOIJEN

Maarten van Ooijen (ChristenUnie) is jong en veelbelovend. Hij scoort een dikke voldoende bij de jury, drie-en-een-half dommetje. Bij de ChristenUnie zit veel bestuurlijk talent, dus is het niet gek dat zij een goede wethouder weten af te vaardigen. PvdA-er Spekman noemt het aantal bestuurlijke talenten in de Utrechtse ChristenUnie 'jaloersmakend'. Volgens de jury is de onervarenheid van Van Ooijen een valkuil. Zo stelt hij zich tijdens een interview met RTV Utrecht eerder dit jaar ineens heel merkwaardig op en laat hij wellicht zijn oren te veel hangen naar meer ervaren collega-wethouders. De jury is blij dat juist hij zich gaat bemoeien met dak- en thuislozen en verantwoordelijk is voor het vluchtelingenbeleid in de stad. Van Ooijen heeft de toekomst.

KLAAS VERSCHUURE

Klaas Verschuure (D66) scoort net als Kees Diepeveen en Anke Klein drie dommetjes, maar vanwege een beter gemiddelde staat hij net boven deze twee collega's. Verschuure is nieuw als wethouder. De afgelopen maanden liet hij zien dat hij zich als een vis in het water voelt, de lol spat er van af bij alles wat hij doet. Verschuure veegde zijn agenda leeg in de aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen en liet weten dat hij wethouder zou gaan worden. De jury is verdeeld of het netjes is om jezelf zo inzet van de verkiezingen te maken. Verschuure moest nog wel even wennen aan zijn rol en dat hij dus ook politiek verantwoordelijk is voor beslissingen die zijn voorgangers genomen hebben. Verschuure krijgt van één jurylid drie-en-een-half dommetje, de anderen geven hem er drie. Per saldo is dat drie dommetjes.

KEES DIEPEVEEN

Ook over Kees Diepeveen (GroenLinks) is de jury verdeeld. De één geeft hem een dikke voldoende, de ander beoordeelt zijn werk als net onvoldoende. Per saldo komen er drie dommetjes uit, net voldoende. Spekman rekent hem aan dat hij niet actief genoeg is op een belangrijk dossier als 'wonen'. Zeker in vergelijking met andere groten steden, waar de wethouders veel sneller ingrijpen. Met name tegen de wildgroei van AirBnB wordt in Utrecht niet echt opgetreden. Van Rossum roemt Diepeveen omdat hij ook gewoon in gesprek gaat met de man op de vloer in de gemeentelijke organisatie. De grote nieuwbouwwijk Merwedekanaalzone valt onder Diepeveen. Of hij van die wijk een succes gaat maken kan de jury pas over een paar jaar beoordelen.

ANKE KLEIN

Alle juryleden geven Anke Klein (D66) drie dommetjes. Dat is drie maal een voldoende. De jury heeft moeite om een oordeel te vellen, omdat Klein niet heel zichtbaar geweest is de afgelopen maanden. Ze heeft een indrukwekkend CV, maar qua politiek is ze op zijn zachtst gezegd onervaren. En dat merk je in de gemeenteraad waar ze in het begin stuntelig en onzeker overkwam. Ze erfde een pijnlijk dossier van haar voorganger, de huisvesting van basisschool Al Arqam. Het zorgde voor veel gedoe, maar uiteindelijk heeft ze het - met hulp van een rechter - netjes kunnen oplossen. Volgens de jury ligt er een stevige uitdaging voor de wethouder om de segregatie in het onderwijs tegen te gaan, een probleem dat ze tot nu toe heeft laten liggen.

VICTOR EVERHARDT

D66-wethouder Victor Everhardt (D66) stond de afgelopen jaren vaak bovenaan bij het kerstrapport. Hij werd door de jury hoog gewaardeerd, maar van die bewondering is dit jaar weinig over. Op meerdere dossiers heeft hij ernstige steken laten vallen. Ten eerste op de aanleg van de tram naar De Uithof. De rekenkamers van de provincie en de gemeente velden een snoeihard oordeel over het bestuur van het project. Everhardt was daar te laat bij betrokken en dat lag deels aan hemzelf. Daarnaast is Everhardt verantwoordelijk voor Veilig Thuis. Van Rossum rekent hem zwaar aan dat hij weigert om serieus te kijken naar de honderden klachten die de afgelopen anderhalf jaar zijn binnengekomen bij RTV Utrecht over het functioneren van deze jeugdzorginstelling. Everhardt scoort twee-en-een-half dommetje en dat is onvoldoende.

LOT VAN HOOIJDONK

Waren de meningen in het verleden verdeeld over wethouder Lot van Hooijdonk (GroenLinks), dit jaar is de jury unaniem. Volgens hen kan de wethouder beter opstappen. Spekman zou haar het liefst slechts één dommetje geven, maar vanwege haar verdiensten in het verleden krijgt ze er twee, voor de moeite. Van Rossum was altijd al kritisch, hij vindt haar geen bestuurder maar meer een activiste. Hij komt tot anderhalf dommetje. De reden voor dit harde oordeel van de jury is haar optreden in het dossier rond De Uithoflijn. Die is bijna twee jaar later klaar dan gepland en kost circa 100 miljoen euro meer dan begroot. De rekenkamers laten duidelijk zien dat dit Van Hooijdonk is aan te rekenen. Zelf ziet ze dat anders en dus blijft ze zitten waar ze zit. Wethouder Van Hooijdonk eindigt strak onderaan dit lijstje met twee dommetjes.
Morgen in het AD Utrechts Nieuwsblad een lang achtergrondverhaal over het kerstrapport voor het Utrechts college.
Politiek verslaggevers over het kerstrapport voor het Utrechts College van B&W
Een podcast van het AD over het kerstrapport

Heb je een tip of opmerking? Stuur ons je nieuws of foto via WhatsApp of mail.