Advocaat van natuurgenezeres: cliënt treft geen blaam voor dood Zweedse vrouw

© RTV Utrecht
KOCKENGEN - Natuurgenezeres Sara Glatt is op geen enkele wijze verantwoordelijk voor de dood van een Zweedse vrouw die zij twee jaar geleden behandeld zou hebben met het omstreden afkickmiddel ibogaïne. Dat stelden haar advocaten op de tweede dag van het proces tegen de vrouw uit Kockengen. Zij pleitten bij de rechtbank voor vrijspraak van alle verdenkingen. 
Gisteren werd tien jaar cel tegen de 59-jarige vrouw geëist, omdat zij volgens het openbaar ministerie verantwoordelijk is voor de dood van de Zweedse en ook zeer nalatig zou zijn geweest bij het voorlichten, behandelen en medisch begeleiden van andere cliënten. Daardoor zou zij hen willens en wetens aan grote risico's hebben blootgesteld.
Volgens raadsman Robbert Jonk is er geen enkel bewijs dat zijn cliënt de overleden vrouw met ibogaïne heeft behandeld. Van de verdenking dat zij opzettelijk het risico nam dat de vrouw zou overlijden, kan daarom geen sprake zijn. De natuurgenezeres zelf ontkent dat ze de vrouw behandelde en oud-medewerker Tom B. weigert er iets over te zeggen.

ALTERNATIEF SCENARIO

Hoe de Zweedse aan de ibogaïne was gekomen, kon Glatt niet zeggen. Volgens de verdediging zijn er twee realistische alternatieve scenario's die niet goed zijn onderzocht. Zo zou het mogelijk zijn dat de verslaafde Zweedse zelf de ibogaïne heeft gepakt, nadat Sara weigerde haar te behandelen. Ze was wanhopig en hoopte in Kockengen af te kicken.
Een andere mogelijkheid zou zijn dat Sara's medewerker Tom B. de vrouw ibogaïne heeft gegeven, betoogde advocaat Robbert Jonk. Tom B. zou het hallucinerende poeder dat wordt gemaakt uit de Afrikaanse ibogawortel zelf ook hebben gebruikt.

DOODSOORZAAK ONDUIDELIJK

De verdediging heeft grote twijfels over het rapport van het NFI over de doodsoorzaak. Volgens de patholoog anatoom was de oorzaak niet exact vast te stellen. Een toxicoloog voegde daaraan toe dat niet vaststaat dat de ibogaïne in het bloed de dood heeft veroorzaakt.
Een tweede anatoom concludeerde daarna in het eindrapport dat de dood van de vrouw kan worden verklaard door intoxicatie met ibogaïne, omdat er geen andere waarschijnlijke oorzaken waren gevonden. Ten onrechte, vindt de verdediging: de Zweedse gebruikte methadon en ook dat kan fatale gevolgen hebben. En ook jarenlang drugsgebruik zal zijn sporen hebben nagelaten.
Er was geen sprake van dat Sara Russisch roulette speelde
Advocaat Aram Sprey

NIET NALATIG

Het OM verwijt de natuurgenezeres dat zij ook bij andere cliënten nalatig was. Zij zou hen met opzet niets hebben verteld over de mogelijk schadelijke gevolgen van de behandeling. Glatt is eerder veroordeeld voor een vergelijkbare zaak. Volgens het OM wist zij van de risico's, omdat meerdere cliënten die zij behandelde een psychose of hartstilstand kregen. Een aantal van deze cliënten is overleden.
Uit verklaringen van meerdere tevreden cliënten blijkt volgens de verdediging dat dit niet klopt. De advocaten bestrijden ook dat Sara Glatt actief cliënten zocht: mensen kwamen uit zichzelf van heinde en verre om zich te laten behandelen. Ze wisten van de risico's, maar namen die op de koop toe. Ze hadden 'rock-bottom' bereikt, hun dieptepunt.
IBOGA OF IBOGAÏNE
De verdediging maakte bij aanvang van het pleidooi een punt van de benaming die het OM gebruikt voor van het omstreden afkickmiddel. Sara gebruikte voor behandelingen de gemalen Afrikaanse iboga-wortel. In Afrika wordt dit, volgens haar onschadelijke, poeder veel gebruikt bij religieuze rituelen.
Het natuurproduct iboga is volgens de genezeres iets anders dan het kunstmatig geproduceerde ibogaïne. De uitwerking zou veel milder zijn. Volgens het OM gaat het echter om dezelfde werkzame stof.

SHOCKSCHADE

De zus van de Zweedse vrouw vordert 5.000 euro shockschade van de verdachte. De verdediging vroeg de rechtbank dit af te wijzen. Volgens de wet is shockschade bedoeld voor mensen die op directe wijze met gevolgen van een ongeluk of misdrijf worden geconfronteerd, bijvoorbeeld als ze het slachtoffer moeten identificeren. En dat was hier niet het geval.
De rechters nemen ruim de tijd om tot een oordeel te komen. Daarbij wordt ook gekeken naar het verzoek van de verdediging om een deel van de verdenkingen niet ontvankelijk te verklaren. Op 10 april doet de rechtbank uitspraak.

Heb je een tip of opmerking? Stuur ons je nieuws of foto via WhatsApp of mail.