woensdag 8 januari 2020, 14.21 uur

Gert S. komt op vrije voeten: Werkhovense boer mag proces brandstichtingen thuis afwachten

Deze rechtbanktekening is gemaakt tijdens de zitting van vandaag. Foto: Nicole van den Hout

WERKHOVEN/'T GOY - Gert S. mag de rest van zijn rechtszaak thuis afwachten. Na ongeveer een halfjaar in voorarrest te hebben gezeten, oordeelde de rechter zojuist dat gevangenschap niet langer nodig is. De Werkhovense boer wordt nog wel verdacht van zeker drie branden in 't Goy, Werkhoven en Cothen.

Aanvankelijk leek S. slachtoffer te zijn van de branden, die veelal op zijn eigen terrein waren. Uiteindelijk kwam de politie bij S. zelf uit als vermoedelijke dader.

Onder grote belangstelling was vandaag een nieuwe regiezitting tegen S. Zijn advocaat Tim Vis pleitte voor het opheffen van het voorarrest. Ook vindt hij dat opgenomen uitspraken van een vriend en werknemer van S. nader onderzocht moeten worden. S. zelf zei in de rechtszaal dat hij onschuldig vastzit. "En de dader loopt nog vrij rond. Zowel zakelijk als persoonlijk is alles verwoest door de branden."

De verdediging is van mening dat Gert onschuldig vast zit en ziet ernstige bezwaren tegen een langer verblijf in de gevangenis in Nieuwegein. "Hij zit nu al een half jaar in voorarrest, terwijl er onvoldoende bewijs is dat hij achter de branden zit", sprak de raadsman. Volgens het OM moet S. vast blijven zitten. De aanklager ziet hem als de brandstichter en stelt dat er een risico is dat hij weer toeslaat.

Advocaat Vis wijst echter op een onderzoek van een onafhankelijk brandexpert. Daaruit zou blijken dat S. onschuldig is. Ook wil hij foto's van de serre van de woning in 't Goy aan het dossier toevoegen. Daaruit zou blijken dat de politiecamera's dat stuk niet konden coveren.

POOLSE WERKNEMER
De raadsman vroeg om onderzoek te doen naar de rol van Marek O., een Poolse werknemer en goede vriend van S. Hij zou op een avond in dronken toestand hebben gezegd meer van de branden te weten. Dat gebeurde in het Hilton-hotel in Soest, waar S. na de brand in zijn eigen woning was ondergebracht. S. en een beveiliger waren erbij. De uitspraken zijn opgenomen. Advocaat Vis wees erop dat O. bij iedere brand in de buurt was. Daar moet naar gekeken worden, vindt de strafpleiter. De officier verzette zich niet tegen het horen van O.

Op de zitting noemde de raadsman het onderzoek naar zijn cli�nt 'gebrekkig'. Volgens hem is S. bijvoorbeeld nooit gehoord over de brand in Cothen. Toch staat deze brand wel op de dagvaarding. "Uiteraard wil mijn cli�nt vragen beantwoorden, maar de moeite is niet eens genomen." Bij de brand aan de Wijkersloot zou bovendien een onbekende auto zijn weggereden, waar S. volgens een getuige niet in zat.

VALSE VERKLARING
Volgens het OM heeft S. een valse verklaring af over de brand in Cothen. Zo zou hij hebben gezegd dat hij er kort voor de brand is geweest om de ramen te sluiten voor de glazenwasser. "Hij had er echter geen op dat moment", aldus de officier. S. zei daarover dat het OM zijn appjes verkeerd heeft ge�nterpreteerd. "Hij was mijn glazenwasser in Werkhoven, Cothen was zijn wijk niet. Maar hij heeft mijn ramen wel gewassen voor die keer."

In de woning in Werkhoven werd na een brand een laptop gevonden die niet van S. was. De verdediging wil die laten onderzoeken. Volgens het rechercheteam was de laptop 'te beschadigd'. "Maar het NFI kan uit de kleinste chip sporen halen", aldus advocaat Vis. De verdediging wil ook de combat-trackers van defensie horen. In de weilanden werden na de brand loopsporen gevonden. Van twee mensen. 'Ik begrijp niet dat het de recherche de trackers nooit heeft gehoord', sprak Vis.

TWEEDE ONDERZOEK
033Stro is de naam van het tweede onderzoek dat loopt tegen S. Dit gaat om verduistering van geld van zijn investeerder. Advocaat Vis wil niet dat de beide onderzoeken worden samengevoegd. Althans, niet op dit moment. "Er is geen sprake van een verband tussen de zaken." S. mag overigens zijn administratie inzien om de beschuldiging van verduistering te weerleggen.

Vis: "Het Openbaar Ministerie komt nu ineens met een uitbreiding van de dagvaarding, waarbij mijn cli�nt ineens beschuldigd wordt van het verduisteren van grote sommen geld. Daar klopt echt niets van en dat gaan we in de rechtszaal aantonen."

TUNNELVISIE
Eerder zei de advocaat dat het OM aan tunnelvisie lijdt. "Dat is bijzonder kwalijk. Mijn cli�nt was al ruim een uur weg toen de brand in zijn woning in 't Goy uitbrak. Ook de verzekeraar heeft in een uitgebreid rapport aangetoond dat Gert die brand onmogelijk zelf kan hebben aangestoken.

S. wordt beschuldigd van de brand in Cothen in 2018, een brand op zijn terrein in Werkhoven op 16 november van hetzelfde jaar, de brand in 't Goy in 2019 en het witwassen of verduisteren van geld. Zo zou S. financi�le injecties van een investeerder niet hebben gebruikt voor uitbreiding van zijn bedrijfsvoorraad hooi en stro, maar voor de aankoop van een woning en het betalen van openstaande rekeningen. Volgens Vis berust ook dat op een misverstand. "Uit de administratie blijkt niet dat er is gesjoemeld met geld. Mijn cli�nt herkent zich dan ook niet in die beschuldigingen."

Nadat de rechter vertelde dat S. op vrije voeten komt, klonk luid applaus van het aanwezige publiek. De rechter stelde dat niet op prijs. Voorwaarden voor de vrijlating van de boer zijn dat hij geen contact mag hebben met zijn voormalige zwager. Met zijn ex-vrouw mag hij alleen communiceren over de kinderen.

Heb je een tip of opmerking? Stuur ons je nieuws of foto via WhatsApp of mail naar nieuws@rtvutrecht.nl.