OM: woningovervaller Maartensdijk dreigde geboeide oudere bewoner 'te laten zwemmen'

Een van de verdachten, een 47-jarige man uit Baarn, moest zich vandaag voor de rechter verantwoorden. Saillant detail is dat deze Patrick V. vorig jaar door de Utrechtse rechtbank al tot vier jaar cel is veroordeeld voor een vergelijkbare, mislukte, woningoverval op een ouder echtpaar in Maarssen. Het hoger beroep dat hij daartegen heeft aangetekend, loopt nog.

Op zaterdagavond 9 december zat de 74-jarige bewoner van het huis in Maartensdijk 's avonds naar een sportuitzending te kijken. Zijn 69-jarige vrouw lag boven in bed te lezen. Toen de man buiten nog wat haardhout wilde halen, werd hij ruw aan de kant geduwd en drongen de overvallers het huis binnen. De man werd met tiewraps vastgebonden en naar de woonkamer gesleept.

De overvallers riepen dat zij geld wilden. "We weten dat er geld is, dat hebben we gehoord van iemand uit Maartensdijk", zei een van hen. Toen de man zei dat ze niets in huis hadden, werd hij in zijn buik getrapt. Zijn vrouw, die kwam kijken wat er aan de hand was, wees de overvallers waar de kluis stond. Daarna werd zij op een stoel vastgebonden.

De man was volgens de officier van justitie doodsbang dat hij door de overvallers met geboeide armen en benen in het water zou worden gegooid. "Waar is het geld? Als je het niet vertelt, nemen we je mee en ga je zwemmen", zouden zij hebben gedreigd. De mannen gingen er uiteindelijk vandoor met de inhoud van de kluis: 30 zilveren en gouden zakhorloges. Ook namen zij een verzameling ivoren beeldjes uit Japan mee, plus twee telefoons en een paar schoenen.

De politie hield verdachte Patrick V. aan, nadat zijn dna was aangetroffen op de tiewrap waarmee de enkels van de man in Maartensdijk waren vastgebonden. Uit zijn telefoongegevens zou blijken dat hij de avond voor de overval twee uur in de buurt van het huis was, volgens het OM om een voorverkenning te doen. Op het tijdstip van de overval had hij zijn telefoon uitgeschakeld, terwijl hij dit volgens de politie eigenlijk nooit deed.

V. zou voor en na de overval ook veel contact hebben gehad met een Utrechter, die samen met hem werd verdacht van een eerdere overval in Maarssen. Maar toen de politie zijn telefoon onderzocht, bleken juist de berichten van en naar deze man allemaal te zijn gewist. Omdat V. schulden heeft, zou hij ook een motief voor de overval hebben gehad. Ook is hij in het verleden vaker veroordeeld voor mishandeling en diefstal.

Volgens V. moeten de tiewraps in de zomer van 2019 zijn gestolen uit zijn schildersbus. Dat zei hij ook al tijdens de rechtszitting over de eerdere woningoverval in Maarssen over een bivakmuts en handschoenen die toen door de overvallers waren gebruikt. Zijn advocaat stelt dat het OM behalve dit dna-spoor geen bewijzen tegen zijn cliënt heeft.

Patrick V. zegt dat hij af en toe 's nachts met de auto naar een stille plek in de omgeving rijdt om te ontspannen en naar muziek te luisteren. Daardoor zou zijn telefoon door GSM-masten in de buurt van Maartensdijk kunnen zijn aangestraald. Als de overvallers door iemand waren getipt, hoefden zij ook geen voorverkenning te doen, voegde zijn advocaat daaraan toe.

Aan het eind van de zitting benadrukte de verdachte nogmaals zijn onschuld. "Voor de mensen zelf vind ik het verschrikkelijk, vreselijk zelfs. Maar ik ben het niet geweest", zei hij. Over twee weken wordt bij de uitspraak duidelijk of de rechtbank dat gelooft.

De medeverdachte van Patrick V. kan wegens gebrek aan bewijs niet worden vervolgd. De politie heeft ook nog geen derde verdachte van de woningoverval in Maartensdijk op het oog.