Bewoner steekt twee mannen op flatgalerij Veenendaal: noodweer of poging tot doodslag?

Van D. (46) waarschuwde zelf de politie, nadat hij op de galerij voor het appartement waar hij met zijn vriendin woont twee mannen met een keukenmesje had gestoken. Volgens het Openbaar Ministerie ging er een drugsruzie aan vooraf en was het een dubbele poging tot doodslag. De officier van justitie eiste drie en half jaar gevangenisstraf tegen de Veenendaler.

Volgens het OM moest Harry aan een dealer nog geld betalen voor cocaïne die hij op de pof had gekocht. De slachtoffers D. en N. zouden op hem zijn afgestuurd om dat geld te innen. Omdat hij niet kon betalen en zich bedreigd voelde, zou hij hen hebben gestoken. De aanval is de beste verdediging, was volgens de officier zijn motto. De verdachte had de slachtoffers op vitale plaatsen geraakt en dat had volgens haar fataal kunnen zijn.

Harry erkende dat hij jarenlang aan cocaïne verslaafd is geweest, maar zegt dat hij al jaren geleden is afgekickt. Dealers in Veenendaal en omgeving zouden echter voortdurend proberen om oud-gebruikers weer in de verleiding te brengen. Vooral rond de feestdagen. Hij zegt dat hij de twee slachtoffers niet kende en dat ze 70 euro van hem eisten voor drugs die hij nooit van hen had gekocht.

N. stuurde appjes naar Harry waarin hij dreigde met een aantal maten langs te zullen komen als hij niet zou betalen. Hij stuurde ook een filmpje van zijn voordeur om aan te geven dat ze hem wisten te vinden en D. en N. kwamen ook daadwerkelijk bij hem aan de deur. Dat wordt bevestigd door de buren en de vriendin van Harry. Het filmpje en de appjes werden door de politie ook aangetroffen in Harry's telefoon.

Harry zegt dat hij zijn belagers duidelijk wilde maken dat hij wel wilde betalen om van hen af te zijn, maar dat hij geen geld had. Toen hij op 20 december bij zijn flat in de auto van N. stapte, zou die een zwart glimmend wapen hebben laten zien. Harry zegt dat hij dacht het een vuurwapen was en door N. en D. werd gedwongen om met hen naar boven te gaan om geld te halen.

Toen hij de voordeur opendeed pakte hij snel een keukenmesje van het aanrecht om zich te kunnen verdedigen, maar toen hij zich omdraaide naar de galerij zou hij door N. hard zijn geslagen met het wapen, dat een ploertendoder bleek te zijn. Daarbij raakte hij gewond aan zijn schouder. Er zou vervolgens een worsteling met N. zijn ontstaan, waarbij Harry wild van zich afsloeg met het mes in zijn hand.

D. werd in zijn schouder geraakt en rende weg. N. was in zijn nek, rug en arm gestoken en rende de andere kant op toen de buurvrouw en de vriendin van Harry naar buiten kwamen. Harry meldde zich vervolgens met het mes en de ploertendoder bij de politie, die de twee gewonde mannen bij de flat aantrof. Volgens zijn advocaat Danielle Schaddelee was het noodweer en moet haar client worden vrijgesproken.

De twee slachtoffers ontkenden dat zij iets met drugshandel te maken hebben. Zij beweerden dat ze geld van Harry te goed hadden, omdat ze zijn scooter hadden gerepareerd. Later zeiden ze dat zij onderdelen voor hem hadden besteld. Hij zou hen vanuit het niets hebben gestoken toen hij op de galerij achter hen liep. Volgens de verdediging is dit een ongeloofwaardig en leugenachtig verhaal, omdat Harry geen scooter heeft.

Ook spreken de verdachten elkaar tegen over wie het eerst werd gestoken, vindt de advocaat. Ze ontkennen ook dat zij een ploertendoder bij zich hadden, terwijl het dna van N. over het hele wapen is aangetroffen.

De slachtoffers eisen flinke schadevergoedingen van de verdachte: D. ruim 5.000 euro en N. ruim 16.000. Volgens hun advocaten zetten ze hoog in, omdat nog moet blijken of hun letsel mogelijk blijvend is.

Volgens de verdediging overdrijven ze hun verwondingen en was de pijn na een paar dagen al verdwenen. De officier van justitie vond de vorderingen ook aan de hoge kant en matig onderbouwd. Zij vroeg de rechtbank om de schadevergoedingen flink te matigen als ze worden toegekend.

Welke van de drie versies van het steekincident volgens de rechters het ware verhaal is, wordt donderdag 18 april duidelijk. Dan doet de rechtbank uitspraak.