RTV Utrecht RTV Utrecht RTV Utrecht RTV Utrecht

- advertentie -
- advertentie -

Vrijgesproken verdachte overval Driebergen gegijzeld door veroordeelde medeverdachte

DRIEBERGEN-RIJSENBURG/DOORN - Een gewapende overval op een sigarenwinkel in Driebergen, ruim vier jaar geleden, heeft een opmerkelijk vervolg gekregen. Een van de drie jonge mannen die na de overval werd opgepakt en vervolgd, is later door een medeverdachte gegijzeld en afgeperst.

Dat bleek vanochtend in de Utrechtse rechtbank, waar een medeverdachte van de gijzeling terechtstond. De 27-jarige H.C. uit Driebergen zou daaraan als chauffeur hebben meegeholpen.

Bureau Hengeveld
Op 30 december 2016 werd de tabaks- en tijdschriftenwinkel aan de Hoofdstraat in Driebergen overvallen op het moment dat de eigenaar zijn zaak wilde sluiten. Drie jonge mannen bedreigden hem met een vuurwapen, sloegen hem ermee op zijn hoofd en stompten hem in zijn buik. Zijn vrouw rende snel naar achteren om de politie te bellen. De daders sloegen op de vlucht met wat pakjes sigaretten en blikken tabak.

Een half jaar later werden drie verdachten opgepakt, nadat het opsporingsprogramma Bureau Hengeveld van RTV Utrecht aandacht aan de overval had besteed. De 18-jarige J. uit Driebergen werd veroordeeld tot drie jaar cel en de 17-jarige L. uit Soest tot vijftien maanden. Zij moesten ook een schadevergoeding betalen. De 19-jarige P. uit Doorn werd vrijgesproken wegens gebrek aan bewijs, maar daaraan hing mogelijk een prijskaartje.

De vrijgesproken P. werd volgens het Openbaar Ministerie door de veroordeelde J. afgeperst. Op een bospad in Doorn zou hij twee jaar geleden klappen van hem hebben gekregen. Daarna werd hij gedwongen om bij een vriend van J. in de auto te stappen en geld te regelen. Bij hem thuis werd gezocht naar waardevolle spullen en hij moest vrienden om geld vragen. Uiteindelijk leverde dat slechts 100 euro op. P. deed aangifte bij de politie en J. werd vorig jaar veroordeeld tot negen maanden gevangenisstraf voor afpersing en vrijheidsberoving.

De chauffeur
Verdachte H.C., die vanochtend voor de rechter stond, reed in de zomer van 2019 met de twee in zijn auto rond. Hij zei dat hij niets met de zaak te maken had en niet wist dat J. geld van de andere man wilde hebben. De twee spraken volgens hem rustig over een overval die zij samen hadden gepleegd in Driebergen en waarvoor J. de schuld op zich zou hebben genomen. H.C. wilde niet in de problemen komen en besloot zich erbuiten te houden, zei hij in de rechtszaal.

Volgens H.C. was van dwang geen sprake geweest. Het gesprek zou wat uit de hand zijn gelopen en er waren wat klappen gevallen, waarbij hij ook was geraakt toen hij de zaak probeerde te sussen. Slachtoffer P. zou uiteindelijk vrijwillig bij hem in de auto zijn gestapt en alles zou verder in harmonie zijn verlopen. P. zou zelf ook hebben gevonden dat J. na zijn gevangenisstraf recht had op geld, zei de bestuurder van de auto.

Medepleger
De officier van justitie vindt het verhaal van H.C. ongeloofwaardig. Volgens hem is P. wel degelijk gegijzeld, mishandeld en afgeperst. Dat heeft de rechtbank volgens het OM vorig jaar bevestigd door J. te veroordelen. Het slachtoffer had kneuzingen in zijn gezicht toen hij destijds aangifte deed bij de politie. En de vrienden van wie hij geld probeerde te lenen, zeggen dat hij toen een zenuwachtige en paniekerige indruk maakte.

Volgens de officier heeft H.C. een wezenlijke bijdrage geleverd aan de gijzeling en is hij daarom medepleger. Hij heeft daarover tijdens verschillende verhoren wisselende verklaringen afgelegd en stelde zijn verhaal in de rechtszaal vandaag opnieuw bij, merkten ook de rechters op. Bij het afpersen van geld had H.C. volgens het Openbaar Ministerie slechts een ondersteunende rol. Het OM eist daarom 'slechts' een half jaar cel tegen hem. Tegen medeverdachte J. werd vorig jaar twee jaar gevangenisstraf geŽist.

Vrijspraak
De verdediging vroeg de rechtbank om H.C. vrij te spreken van alle verdenkingen. Volgens zijn advocaat heeft het OM onvoldoende bewijs dat er sprake was van vrijheidsberoving en afpersing. Zijn cliŽnt zou daar in elk geval buiten hebben gestaan. Ook vond de advocaat het onterecht dat de officier van justitie het vonnis tegen J. erbij haalde. Waarom J. en zijn cliŽnt vorig jaar niet samen terecht stonden, bleef onduidelijk. Maar zijn cliŽnt had daardoor in die zaak geen gelegenheid gekregen om zich te verweren, vond de raadsman.

De rechtbank doet over twee weken, op 3 augustus, uitspraak.


Heb je een tip of opmerking? Stuur ons je nieuws of foto via WhatsApp of mail naar nieuws@rtvutrecht.nl.






Nieuwsoverzicht

- advertentie -


- advertentie -
- advertentie -
- advertentie -