Kanoverhuurder zet strijd tegen gemeente Utrecht door

De kanoverhuurder en de gemeente kwamen elkaar vorige maand al tegen bij de voorzieningenrechter. In een tijdelijke uitspraak werd bepaald dat het terras voorlopig niet open mocht, tot de gemeente het bezwaar van het botenbedrijf zou behandelen. Dat is inmiddels gebeurd, de gemeente heeft het bezwaar naast zich neergelegd. Een woordvoerder laat weten dat het terras en de kanoverhuur naast elkaar kunnen opereren "zonder elkaar te hinderen in de bedrijfsvoering".

Kanoverhuurder Bernard Wildschut zegt dat de gemeente het recht heeft om een eigen beslissingen te nemen. "Maar ze wijken wel sterk af van de voorzieningenrechter. Dat verbaast ons niet heel erg want zo kennen we de gemeente." Volgens Wildschut houdt de gemeente zich niet aan eerder gemaakte afspraken. "Te bizar voor woorden dat je als ondernemer niet de zekerheid hebt dat je af kan gaan op het woord van de gemeente."

Belangrijkste twistpunt is de ruimte op de werf die de kanoverhuurder mag gebruiken om kano's te water te laten en weer op het droge te trekken. In een briefwisseling tussen Wildschut en de gemeente wordt afgesproken dat de kanoverhuurder gebruik mag maken van de kade "voor uw eigen perceel [...] en tot de boom aan de andere kant van uw perceel."

Zowel Wildschut als de voorzieningenrechter gaan ervanuit dat het gaat om de boom die voor de werfkelder van het restaurant staat. Daarnaast laat de gemeente volgens de rechter niet zien rekening te houden met de bedrijfsbelangen van de kanoverhuurder.

Volgens de gemeente is de uitspraak van de voorzieningenrechter gebaseerd op onjuiste informatie. Uit eigen onderzoek concludeert de gemeente dat de kanoverhuur recht heeft op een kleiner gedeelte van de werf: namelijk vanaf de boom direct naast de werftrap tot aan de grens van het perceel aan de kant van het restaurant. "Uitgaande van de juiste situatie, waarbij de kanoverhuur gebruik mag maken van het stuk op de werf wat ook daadwerkelijk aan de kanoverhuur is vergund, kan het terras en de kanoverhuur naast elkaar bedrijven zonder elkaar te hinderen in de bedrijfsvoering."

In dat geval is het volgens kanoverhuurder Wildschut niet meer mogelijk om als bedrijf winst te maken. "Dan kunnen we de groepen niet meer kwijt. We hebben te maken met een inkomende stroom en een uitgaande stroom. Op het moment dat dat tegelijk gebeurt blokkeert de een de ander en krijg ik de kano's niet meer weg."

Het gaat in totaal om vier tijdelijke terrastafeltjes die overlappen met het huidige werkgebied van de kanoverhuur. Zowel de gemeente als de kanoverhuurder laten weten dat een compromis niet mogelijk is gebleken. Wildschut: "Als je kan inschikken wil ik dat doen, maar het gaat niet."

Dus zit er volgens Wildschut niks anders op dan de zaak voort te zetten in de rechtbank. De advocaat van de kanoverhuurder is zich aan het beraden op de volgende stappen. Wildschut: "De case staat gewoon, voor ons is het klip en klaar."

De eigenaar van Restaurant 273 wil niet ingaan op de zaak: "Dit is een geschil tussen de kanoverhuur en de gemeente."