Jonge Utrechters jaar jeugdgevangenis in voor verwoestende plofkraak op juwelier Choorstraat

De rechtbank veroordeelt de jongste van de twee tot anderhalf jaar jeugddetentie, waarvan een half jaar voorwaardelijk. De oudste krijgt een jaar jeugddetentie opgelegd, plus een speciale maatregel van een jaar om zijn gedrag te corrigeren.

Op vrijdag 5 maart vond er rond 4 uur 's nachts een explosie plaats bij de gevel van de juwelier aan de Choorstraat. Op camerabeelden van stadstoezicht is te zien dat drie mannen met hoofdlampjes op hun mutsen komen aanrijden op een scooter. Ze pakken spullen uit een tas en sluiten een snoer aan op een accu, waarna een enorme ontploffing volgt. Vervolgens rennnen zij naar de winkel en verdwijnen in de stofwolk.

Nog geen minuut later rennen de drie de winkel uit met tassen vol horloges en juwelen, en gaan er op de scooter vandoor. De explosie had een dusdanig grote kracht dat de burgemeester later die dag sprak van een "oorlogsgebied.' Het rolluik van de juwelier belandde aan de andere kant van de straat en bij meerdere panden rondom de juwelier sneuvelden ramen.

De explosieven waren bij de voordeur van de juwelier bevestigd, pal naast de meterkast en gasaansluiting. Het was niet ondenkbaar dat er door het gebruikte materiaal voor de ontploffing ook brand zou ontstaan of dat het pand, met appartementen, zou instorten door ernstige constructieve beschadigingen, meent de rechtbank.

De politie kreeg de daders snel in het vizier. Uiteindelijk zijn twee van hen in Lunetten aangehouden. De derde is nog spoorloos. In de rechtbank bekende de nu 18-jarige zijn betrokkenheid bij de plofkraak. De politie vond hem doordat hij zich in eerste instantie in een natte kruipruimte had verstopt. Agenten hoefden later alleen maar het spoor van zijn natte sokken te volgen. Hij verklaarde dat hij geld zou krijgen als hij mee zou doen.

De 19-jarige ontkent elke betrokkenheid bij de plofkraak. Hij zegt dat hij andere jongens voorafgaand aan de kraak er wel over hoorde praten in een parkeergarage, maar zelf niet meeging. Hij zegt dat hij hun spullen heeft opgepakt toen zij in paniek terugkwamen. Zo zou zijn dna onder meer op een bivakmuts met glassplinters van de juwelierszaak terecht zijn gekomen.

Lees ook: Verdachte plofkraak juwelier Choorstraat pleegde eerder al ramkraak bij CoolBlue

De rechtbank gelooft daar niets van. Een getuige zag in welke richting de vluchtende jongens renden. Toen agenten daar gingen zoeken vonden ze de verdachte verstopt onder een tuintafel. Ook droeg hij soortgelijke schoenen als een van de daders op de beelden. Verder is hij gezien bij een bouwmarkt waar spullen voor de kraak zijn gekocht.

Een deel van de buit is gevonden bij een auto die op naam van zijn vader stond en waar hij de hele avond in had gezeten. Het is onduidelijk wie de derde plofkraker is. Beide verdachten wilden alleen over zichzelf verklaren bij de politie en in de rechtbank.

De totale schade loopt in de tonnen en "het is een wonder dat niemand zwaargewond raakte, of erger', stelt de rechtbank. Beide verdachten zijn veroordeeld volgens het jeugdstrafrecht. De 18-jarige was minderjarig toen hij de plofkraak pleegde. De ander was net volwassen, maar de rechtbank vindt ook voor hem jeugdstrafrecht het meest passend, onder meer vanwege het belang van "behandeling en begeleiding met pedagogisch karakter."

De rechtbank legt de twee ook een locatie- en contactverbod op en ze moeten zich laten behandelen en melden bij de reclassering. De jongste is ook veroordeeld voor het bezit van een vuurwapen met munitie. De reclassering adviseerde hem een straf ter lengte van het voorarrest op te leggen, maar dat vindt de rechtbank gezien de ernst van alle feiten te kort. Hij mocht het proces in vrijheid afwachten, maar moet nu direct zijn straf uitzitten. Ook als hij in hoger beroep gaat.

De 19-jarige Utrechter zat nog in voorarrest en moet na zijn jeugddetentief ook nog 71 dagen uitzitten die hij eerder voorwaardelijk opgelegd kreeg voor zijn aandeel in een ramkraak op een vestiging van CoolBlue in Utrecht. Daarna begint de gedragsbeïnvloedende maatregel van 12 maanden. Deze maatregel is gericht op heropvoeding .en moet verder afglijden voorkomen.

De verdachten hebben twee weken de tijd om hoger beroep aan te tekenen, als zij het niet eens zijn met het vonnis.