OM eist celstraffen tot 5,5 jaar voor grootschalige oplichting van bejaarde bankrekeninghouders

© RTV Utrecht / Riks Ozinga
PROVINCIE UTRECHT - Het Openbaar Ministerie eist gevangenisstraffen tot 5,5 jaar tegen zes verdachten in een omvangrijke oplichtingszaak. Vijf van de zes verdachten waren volgens het OM de kernleden van een criminele organisatie die zich bezighield met het oplichten van ouderen en het witwassen van de honderduizenden euro's die daarmee werden buitgemaakt. Ook vindt het OM dat zij het gestolen geld moeten terugbetalen.
De slachtoffers werden door de verdachten, die zich voordeden als medewerkers van de fraudehelpdesk van hun bank, overgehaald om hun geld op een veilige kluisrekening over te maken, omdat er ingebroken zou zijn in hun account. Maar de vaak tienduizenden euro's werden weggesluisd via bankrekeningen van zogenoemde geldezels en gelijk gepind door de 'cashers' van de groep, waarbinnen ieder zijn eigen rol had.

Edson H.

De zwaarste eis is voor Edson H. (32) uit Veendam, die de groep volgens de officeren van justitie aanstuurde en bellijsten regelde die werden gebruikt voor het benaderen van veelal oudere slachtoffers. H. bepaalde volgens het OM hoelang, wanneer en door wie er gebeld werd. Hij zat nog in zijn proeftijd voor een eerdere veroordeling voor vergelijkbare praktijken.
Voor Amersfoorter Robin S. (23) eist het OM 3 jaar cel. Hij was bijzonder actief als phisher en casher en bracht een groot aantal meisjes in problemen door hen over te halen om hun bankpassen beschikaar te stellen. Voor Mohibula A. (24) uit Nieuwegein werd 4,5 jaar geëist. Hij werd vorig jaar in een vergelijkbare zaak al veroordeeld tot vier jaar cel. Terwijl hij in voorarrest zat, werd hij door de anderen financieel ondersteund.
Twee anderen die een kleinere rol hebben gespeeld of kortere tijd bij de oplichtingspraktijken betrokken waren kregen minder zware eisen te horen. Voor Mulai S. (24) uit Veendam eist het OM 2 jaar cel en voor Björn B.(24) uit Nieuw-Buinen 1 jaar. Tegen de Hilversumse Nagina A. (27), die via haar verloofde en broer bewust profiteerde van het geld en was betrokken bij het witwassen, eist het om 85 dagen cel en 240 uur taakstraf.
De verdachten kunnen flinke claims van benadeelden verwachten. Het OM vindt dat zij schade die niet door banken wordt vergoed moeten betalen. Ook vindt het OM de vorderingen van die banken toewijsbaar. Die moeten dat geld via hun juridische afdelingen wel zelf bij de verdachten gaan halen.

Grote bedragen

Het is opvallend dat veel van de gedupeerden voor enorme bedragen zijn opgelicht. Bedragen van 80.000 euro en hoger zijn geen uitzondering. Het is nog onduidelijk of de verdachten vooraf wisten dat er veel te halen viel. Zij maakten gebruik van lijsten met contactgegeven die van instellingen en bedrijven afkomstig waren. Die bellijsten met miljoenen 'leads' kocht Edson H. overigens van iemand die zelf niet terecht stond in deze zaak.
De politie kwam de phishingcampagne op het spoor na meldingen van de banken in de zomer van 2019. Veel van de gedupeerden zijn door hun banken geheel schadeloos gesteld, maar sommigen voor een beperkt deel. Zo zou een van slachtoffers van de 45.000 euro die zij naar de oplichters overmaakte, slechts 1.100 euro door haar bank vergoed hebben gekregen. De rest vordert zij nu bij de verdachten.

De banken

De banken willen dat de verdachten het aan de klanten vergoede geld terugbetalen. De Rabobank vordert 65.000 euro, ING 19.000 euro en ABN Amro 347.000 euro namens een tiental gedupeerden. Daar komt nog ruim 260.000 euro bij van andere gedupeerde klanten die geen deel uitmaken van deze strafzaak, stelt de bank. Ook vorderen zij duizenden euro's aan onderzoekskosten die zijn gemaakt.
Veel slachtoffers zijn erg geschrokken van wat hen is overkomen en hebben er twee jaar na dato nog slapeloze nachten van. Ze zijn angstig en hun vertrouwen in de medemens is flink beschadigd. Sommigen eisen daarom extra een schadevergoeding voor het leed dat de verdachten hebben veroorzaakt.

Spoofing

Meerdere slachtoffers hebben zich aangesloten bij de Stichting Gedupeerden Internet Bankrekening. Dat platform is anderhalf jaar geleden ontstaan op initiatief van familieleden van gedupeerden van internetcriminaliteit als phishing en spoofing. Dat laatste is het sturen van misleidende e-mails, zoals de verdachten volgens het OM hebben gedaan.
Morgen komen de advocaten van de verdachten aan het woord. Zij zullen vooral proberen om twijfel te zaaien over het aantal oplichtingsgevallen waarvan hun cliënten worden verdacht en de bedragen die daarmee zijn gemoeid volgens het OM. Het vonnis in deze complexe zaak laat mede door de kerstvakantie even op zich wachten. De rechtbank doet pas op 23 februari uitspraak.