OM legt verdachten van fatale woningoveral Breukelen gekwalificeerde doodslag ten laste

© RTV Utrecht / Peter Huting
Breukelen - "Het is gewoon een akelige gebeurtenis, het had nooit zo moeten zijn. Ik heb ontzettend veel spijt." Dat zei een van de twee hoofdverdachten van de dodelijke woningoverval op Peter Dhondt uit Breukelen vanochtend in de Utrechtse rechtbank. Van die spijt klonk echter niets door in de stem van de 19-jarige A.M. uit Rotterdam. Volgens het Openbaar Ministerie heeft hij het 67-jarige slachtoffer zwaar mishandeld, onder meer door hem te slaan met een hamer. De andere hoofdverdachte, de 20-jarige A.T. uit Bunnik, zou Dhondt een fatale klap hebben gegeven met een breekijzer.
De twee worden door het OM verdacht van gekwalificeerde doodslag. Ze zouden de man hebben gedood om waardevolle spullen en geld buit te kunnen maken, of om te verhullen dat zij hem hadden beroofd. Daarnaast worden ze verdacht van een eerdere inbraakpoging bij Dhondt en van bedreiging van twee andere verdachten in de zaak.

Genadeklap

Een van de twee officieren van justitie schetste hoe de twee op 20 januari 's avonds op pad waren in een gehuurde auto, in gezelschap van twee medeverdachten uit Utrecht. Twee dagen eerder hadden A.M. en A.T. ook al een inbraakpoging gedaan bij het huis aan de Oude Aa in Breukelen. "Ze waren getipt dat er veel geld in huis was, maar ze waren gevlucht toen ze werden overlopen door Dhondt", schetste de officier.
Op 20 januari waren ze volgens het OM voorbereid op een mogelijke confrontatie met Dhondt. Ze hadden een hamer, een breekijzer en tie-wraps meegebracht. A.M. en A.T. gingen samen met een van de Utrechters naar binnen. Daar raakte M. in gevecht met de oudere man. Hij zou Dhondt met de Utrechter hebben vastgehouden, geschopt en geslagen. M. zou hem de mond hebben gesnoerd en met een hamer hebben geslagen, terwijl T. het huis doorzocht.
Toen de overvallers de woning verlieten werd M. door Dhondt vastgehouden en gebeten, volgens het OM. A.M. vroeg A.T. om hem te helpen en de man een "tikkie" te geven. T. gaf het slachtoffer vervolgens een harde "genadeklap" met het breekijzer tegen zijn schedel. Het slachtoffer liet los en bewoog niet meer. In een opgenomen gesprek met hun medeverdachten zouden de mannen trots hebben verteld wat ze hadden gedaan.

OM te voortvarend

Van de hoofdverdachten was alleen A.M. vandaag in de rechtbank aanwezig, samen met de man die met idee voor de eerste inbraak op de proppen was gekomen. Deze 21-jarige Amsterdammer wilde niets zeggen over de verdenkingen. Het blijft daarom onduidelijk waar hij de tip vandaan had dat er in het huis iets te halen zou zijn geweest. De andere verdachte A.T. bleef in zijn cel en werd vertegenwoordigd door zijn advocaat Lamers. Die had stevige kritiek op de manier waarop de officieren van justitie naar buiten brengen hoe het allemaal zou zijn gegaan.
Volgens de advocaat lijkt de tenlastelegging te veel op een eindconclusie, waarin de bewijzen al vastliggen. Die manier van handelen verdient volgens hem geen schoonheidsprijs, omdat er nog allerlei onderzoek moet plaatsvinden. Zijn cliënt, die verdacht wordt van de dodelijke slag met het breekijzer, heeft volgens hem een gedetailleerd ander scenario geschetst. Hij zou het breekijzer niet in handen hebben gehad.

Ander verhaal?

Als het sporenonderzoek in het huis en aan de hamer en het breekijzer gereed is, zou het volgens Lamers een heel ander verhaal kunnen worden. De Utrechtse medeverdachten hebben hun verklaringen op elkaar afgestemd en gelogen, stelt hij. Tijdens het gesprek dat zij hebben opgenomen, zouden de jongens onder invloed van lachgas zijn geweest. De vermeende bekentenis zou mogelijk grootspraak zijn geweest.
Het OM verwerpt de kritiek van de verdediging. De twee hoofdverdachten zeggen in het door hun Utrechtse medeverdachten heimelijk opgenomen gesprek trots hoe ze het slachtoffer hebben geslagen. Ook zouden ze de Utrechters hebben bedreigd. Bovendien belasten ze elkaar ook zwaar in hun verklaringen bij de politie en rechter-commissaris, stelt het OM. Verder zou T. met zijn vriendin hebben gebeld over sieraden die hij in handen had gekregen.
Omdat het onderzoek nog loopt en alle verdachten nog een keer worden gehoord, duurt het nog maanden voor de zaak inhoudelijk kan worden behandeld. Dat zal waarschijnlijk pas komend najaar zijn. Over drie maanden is er daarom weer een tussenzitting, waarbij de laatste ontwikkelingen in de zaak worden besproken. De vier verdachten die bij de dodelijke woningoverval betrokken waren, blijven voorlopig vastzitten.

Heb je een tip of opmerking? Stuur ons je nieuws of foto via WhatsApp of mail.