Leven van agent nooit meer hetzelfde na harde trappen tegen hoofd tijdens slepende burenruzie in Zuilen

© RTV Utrecht / Timo Anceaux
Utrecht - "De mensen die het veroorzaakt hebben zitten lekker thuis en ik moet mijn huis uit. Als ik niet meewerk, word ik aan de hoogste boom opgehangen hier." Dat zijn de woorden van de 31-jarige Utrechter D. die een half jaar geleden een politieagent zo hard tegen zijn hoofd trapte, dat de man er blijvend letsel aan heeft overgehouden.
De agent kwam met een aantal collega's tussenbeide toen een slepende burenruzie in de F. Koolhovenstraat op een zaterdagochtend in mei volledig escaleerde. De verdachte die vandaag terecht stond ging daarbij volledig door het lint. Volgens het Openbaar Ministerie is hij schuldig aan poging tot doodslag en zou de rechtbank hem naast een gevangenisstraf een hele reeks maatregelen moeten opleggen die herhaling moeten voorkomen.
Tijdens de rechtszaak werd al snel duidelijk dat de man de schuld voor zijn extreem agressieve gedrag vooral bij anderen legt. Zijn slechte jeugd, de buren die hem uitdagen en de lange wachttijden voor een woning en therapie hebben volgens hem voor een situatie gezorgd waar de politieman het slachtoffer van is geworden. De politieman was nog zichtbaar aangeslagen toen hij in de rechtbank vertelde over de gevolgen van de trappen tegen zijn hoofd. De zaal zat vol met collega's die hem kwamen steunen.

Geluidsoverlast

De Utrechter had naar eigen zeggen al vijftien jaar problemen met zijn buren. In het begin was hij daar zelf de oorzaak van geweest, toen hij als tiener voor geluidsoverlast zorgde door harde muziek te draaien. Maar de laatste jaren was hij rustiger geworden. "Nu hebben ze zelf kinderen die overlast veroorzaken en daar mag ik niets over zeggen", klaagde hij. De politie zou zijn meldingen vanwege zijn verleden nooit serieus hebben genomen. De conflicten met de buren liepen ondertussen met tussenpozen steeds meer uit de hand. In maart trapte hij bij de buren tegen de voordeur en stompte hij hun zoon hard in zijn gezicht, omdat die hem zou hebben uitgedaagd.
In de bewuste nacht en ochtend in mei reed de politie af en aan in de F. Koolhovenstraat. Een klodder spuug bij D. op het raam zou ervoor hebben gezorgd dat hij volledig doordraaide. De buren en hun visite belden de politie, omdat hij "lelijke dingen riep en rare bewegingen maakte." Ook zou er weer op hun deur zijn gespuugd. Dat laatste wordt door D. ontkend. "Ik had bij de buren geklaagd over geluidsoverlast, maar ze vonden dat ik geen recht recht van spreken had, vanwege iets van vijftien jaar geleden." Hij was niet naar buiten gegaan, maar ter afschrikking voor zijn woonkamerraam gaan trainen met halters.
Een uur later kwam de politie terug vanwege een nieuwe melding. Ze dachten dat er sprake was van een gijzeling, dat bleek niet het geval te zijn. Maar D. had de vloer natgemaakt en de deur gebarricadeerd, zodat de agenten niet binnen konden komen. Als ze dat zouden doen zou hij ze met zijn trainingsgewichten bekogelen. D. was er van overtuigd dat de buren een valse melding over hem hadden gedaan. Hij zou ze nog wel krijgen, hoorden de agenten hem zeggen toen zij vertrokken.

Oorlog

Om 10 uur 's ochtends kreeg de politie weer een melding, nu wel van de buren. D. kwam naar hun huis en schopte tegen de deur. Hij schold de buurvrouw uit voor hoer, riep dat hij haar kapot zou maken en dat het van nu af aan oorlog was. Ook op beelden van de deurbel was te zien hoe hij door het lint ging. De buurvrouw was doodsbang dat het mis zou gaan en dat hij haar dood zou maken. De bedreigingen die direct tegen haar waren gericht gericht, kwamen hard binnen. "Een overdreven reactie", vond de Utrechter. "Ik heb die uitspraak in emotie gedaan, omdat ik communicatie op gang wilde brengen. Ik zou dat een vrouw nooit aandoen."
De agenten kwamen opnieuw opdraven maar toen zij de agressieve D. wilden aanhouden en geboeid naar het bureau wilden brengen, probeerde zijn vader dat te verhinderen. Zijn zoon ging hierdoor opnieuw door het lint. Om rustiger te worden in zijn hoofd had hij een tijdje aan kickboksen gedaan. Hij trapte de agent hard tegen diens been. De politieman ging onderuit en werd daarna hard tegen zijn hoofd getrapt. Zijn gezicht begon te bloeden en hij werd duizelig. Daarna zou hij nog twee trappen hebben gekregen.

Blijvende schade

De agent werd per ambulance naar het ziekenhuis gebracht. Hij hield aan de trappen een hersenschudding en blijvende gehoorschade over. Door ernstige tinnitus hoort hij voortdurend een hoge piep, waardoor hij niet meer zonder muziek in slaap kan komen. Ook heeft hij zijn wapen moeten inleveren, omdat hij door de gehoorschade niet meer kan oefenen. Hij heeft nog steeds last van whiplash-achtige klachten als hoofdpijn en nekpijn. Zijn werk als leidinggevende bij de politie heeft hij sinds het incident niet meer kunnen oppakken. Maar de verwondingen van de agent trekken ook een zware wissel op zijn gezinsleven.
De verdachte hield in de rechtbank vol dat hij slechts een keer in het wilde weg naar achteren had getrapt en puur toevallig het hoofd van de politieman had geraakt, maar het slachtoffer en meerdere getuigen zouden hem vaker hebben zien trappen. Volgens de officier van justitie heeft hij daarmee willens en wetens het risico genomen dat dit het slachtoffer fataal zou worden. De officier van justitie eist drie jaar cel, waarvan een half jaar voorwaardelijk. Bij de man zijn verschillende gedragsstoornissen vastgesteld. Door jarenlang cannabisgebruik is hij steeds meer paranoïde geworden, stelde een psycholoog vast.
Zonder psychische behandeling en stabiele omgeving is de kans groot dat de man opnieuw door het lint gaat, zeggen deskundigen. Het OM wil dat hij onder toezicht van de reclassering komt en zich verplicht laat behandelen voor zijn stoornissen. Hij moet werken aan een zinvolle dagbesteding, begeleid gaan wonen en mag na het uitzitten van zijn straf vijf jaar lang geen contact meer hebben met de buren. Daarnaast zou hij de politieman een schavergoeding van 18.000 euro moeten betalen. Ook de buurvrouw en haar zoon hebben volgens het OM recht op een schadevergoeding.

Onvoldoende bewijs

Volgens zijn advocaat is er onvoldoende bewijs dat haar cliënt de agent gericht tegen het hoofd heeft geschopt en dat dit drie keer zou zijn gebeurd. Poging doodslag is volgens haar niet bewezen. Ook betoogde zij dat er nog verbetering zou kunnen optreden in de gezondheidsklachten van het slachtoffer. De rechtbank zou het moeten laten bij een onvoorwaardelijke celstraf van ruim drie maanden, dat is de periode dat D. in voorarrest gezeten. Een flink voorwaardelijk strafdeel zou er voor moeten zorgen dat D. zijn leven gaat beteren en meewerkt aan een behandeling en toezicht van de reclassering, want dat heeft hij volgens zijn advocaat wel nodig.
Of de rechtbank de man terugstuurt naar de gevangenis, wordt over twee weken duidelijk bij de uitspraak.

Heb je een tip of opmerking? Stuur ons je nieuws of foto via WhatsApp of mail.