OM eist in hoger beroep 8 jaar cel voor vader die werd vrijgesproken van doodschudden zoontje
30 augustus 2024, 10:44 • Aangepast 5 oktober 2024, 02:04 • 3 minuten leestijd
Soest - Het Openbaar Ministerie (OM) eist in hoger beroep opnieuw 8 jaar cel tegen een 41-jarige man uit Soest die vorig jaar werd vrijgesproken van het doden van zijn eigen kind. Volgens het OM is er voldoende bewijs dat de man zijn 1 maand oude baby zo hard door elkaar schudde dat het kindje aan de gevolgen daarvan overleed.
De Utrechtse rechtbank oordeelde begin vorig jaar dat niet kon worden bewezen dat de man het letsel bij zijn zoontje opzettelijk veroorzaakte. De verdachte en zijn familie reageerden opgelucht, maar het OM was het daar absoluut niet mee eens en ging tegen de vrijspraak in hoger beroep bij het gerechtshof in Arnhem.
De baby werd in september 2018 zwaargewond opgenomen in het Wilhelmina Kinderziekenhuis in Utrecht. Op dat moment had hij nog een hartslag. Het kindje was thuis onwel geworden toen de vader alleen was met zijn zoontje. Volgens de vader was er niets gebeurd, maar deskundigen ontdekten veel verwondingen die toegebracht moesten zijn door heftig schuddend of stompend geweld.
Ongeloofwaardige verklaring
Wat het OM betreft staat vast dat de vader zijn zoontje met "kracht heeft vastgehouden en hevig door elkaar heeft geschud, dan wel hevig stompend geweld op het hoofd van de baby heeft toegepast." Dat hij met het kind van de trap zou zijn gevallen, vindt de advocaat-generaal (officier van justitie bij het hof) ongeloofwaardig.
De vader kwam pas jaren na de dood van het kindje met zijn verklaring. Hij heeft een neurologische aandoening waardoor hij slecht ter been is. Op de trap zouden zijn benen het plotseling hebben begeven, waardoor hij met de baby zou zijn gevallen.
Volgens het OM kan dat alternatieve scenario worden uitgesloten. "Het staat vast dat het letsel bij het kind is toegebracht en er kan wettig en overtuigend worden bewezen dat de vader degene is geweest die dat heeft veroorzaakt."
Wel of geen opzet
De Utrechtse rechtbank erkende vorig jaar in het eerdere vonnis dat het dossier in de zaak op meerdere punten belastend is voor de vader. Zo was hij alleen thuis met het kindje. Ook zijn er deskundigen die stellen dat het letsel minder goed past bij een ongeval zoals het vallen van de trap.
Tegelijkertijd was er volgens de rechtbank ook ontlastend bewijs. Zo was het kind geen "zogenoemde huilbaby" en was er een stabiele gezinssituatie. Ook heeft hij geen stoornis of handicap die een hevige emotionele uitbarsting tegen het kind kunnen verklaren. Volgens de rechtbank zou het kunnen dat de man zich schaamde voor zijn val, waardoor hij niet direct dit verhaal vertelde.
Of de raadsheren van het gerechtshof net zo tegen de zaak aankijken als de Utrechtse rechtbank, wordt over twee weken duidelijk bij de uitspraak.
